Cursor vs Claude Code: proč stavíme na terminálu

Cursor vs Claude Code je hlavně otázka, kde agent žije. Cursor je editor s vestavěným AI agentem. Claude Code je agent v terminálu a tentýž agent běží i v CI a v úlohách na pozadí. Pro jednoho vývojáře je to věc vkusu. Pro tým, který chce, aby agent pracoval i bez člověka u klávesnice, se kolem agenta v terminálu snáz staví kontroly. Proto celý náš harness běží na Claude Code.

Není to benchmark. Oba nástroje jsme na stejných úlohách neměřili a Cursor není náš každodenní nástroj. Ukážeme, na čem naše nastavení stojí a kdy by byl nástroj postavený kolem editoru pro váš tým lepší volbou.

Cursor vs Claude Code: jaký je v tom skutečný rozdíl?

Oba jsou AI agenti na kód. Oba čtou repozitář, upravují soubory, spouštějí příkazy a řídí se souborem pravidel. Liší se základním tvarem:

Zdroje pro sloupec Cursor: Cursor CLI („Use print mode for non-interactive scenarios like scripts, CI pipelines, or automation“), pravidla v Cursoru („Cursor supports AGENTS.md in the project root and subdirectories“) a Bugbot. Pro Claude Code: spouštění bez člověka a Code Review.

Rozdíl je tedy menší, než píše většina srovnání. Cursor už není jen editor a Claude Code není jen terminál. Skutečná otázka zní: na kterém z nich stojí vaše kontroly a automatizace?

Proč náš harness běží na Claude Code?

Dnes píše AI veškerý náš kód a za to, co jde do produkce, ručí senior. Funguje to, jen když agent pracuje v pravidlech, která sám nezmění. Čtyři věci v našem nastavení stojí na agentovi v terminálu:

• Typovaná odpověď pro skript. Naše smyčka volá claude -p s JSON schématem a chybějící odpověď bere jako chybu, nikdy jako výchozí hodnotu. Co bude dál, rozhoduje kód, ne okno chatu.
• Hooky pod agentem. Před každým příkazem v shellu hooky zablokují push na main a jakoukoli AI atribuci v commitech a PR. Agent je nemůže upravit.
• Jeden plugin v každém repozitáři. Naše skilly, agenti a hooky jdou jako jeden Claude Code plugin zapnutý v nastavení každého repozitáře. Session v klientském repozitáři má stejné nástroje jako v našem.
• Stejný recenzent v CI. Znovupoužitelná GitHub Action spouští Claude Code review na každý pull request v každém repozitáři, jen s nástroji na čtení.

Volání v srdci smyčky, zkrácené:

claude -p "$prompt" --tools "Read,Grep,Glob" \
  --json-schema "$(cat verify.schema.json)" --output-format json

Tentýž agent, tentýž soubor pravidel a tytéž hooky běží na notebooku, v CI i ve smyčce na pozadí. Právě o tuhle vlastnost bychom přišli při přechodu na nastavení postavené kolem editoru. Proto jsme nepřešli.

Záleží týmu na výběru editoru?

Méně, než kolik času zabere jejich srovnávání. V jednom vývojovém týmu, se kterým jsme dělali workshop, byl plán nejdřív vybrat nástroj, pak metodu a pak dohled. Za pár měsíců už vývojáři pracovali s agenty a na srovnávací matici se zapomnělo. Co neměl nikdo, bylo něco společného: pravidla, kontroly, review.

Právě tahle část se sčítá. Pravidlo v nastavení editoru jednoho člověka pomůže jednomu člověku. Kontrola v CI pomůže všem, ať píšou v čemkoli.

Kdy je lepší volbou Cursor?

Upřímně, častěji, než si firma na Claude Code obvykle přizná:

• Lidé, kteří myslí v editoru. Pokud vaši vývojáři chtějí vidět každou změnu v kódu a schvalovat ji po kouscích, Cursor sedí na jejich zvyk. Vnutit jim terminál stojí víc, než ušetří.
• Malé vizuální změny. Ladit komponentu a přitom se na ni dívat je přirozená práce pro editor s panelem agenta.
• Tým, který zatím nebude automatizovat. Pokud agent vždy běží jen tehdy, když se někdo dívá, výhoda běhu bez člověka pro vás nehraje roli.

Claude Code vyhrává, když má agent běžet bez člověka: v CI, na serveru, ve smyčce, která vezme issue a vrátí pull request. Pokud směřujete tam, postavte nejdřív harness a editor nechte jako osobní volbu.

Jak vybrat pro váš tým?

Nedělejte soutěž nástrojů. Udělejte jeden týden s částmi, které zůstanou, ať vyhraje kterýkoli nástroj:

Veřejný Claude Code production starter má tuhle vrstvu připravenou: AGENTS.md, který čte Claude Code, Codex i Cursor, hooky, Stop hook a CI bránu s red-proof testy. Licence MIT. Proč nestačí samotná pravidla, je v článku Pravidla pro AI kód v týmu a smyčku, která nad tím běží, popisuje Harness engineering v praxi.

Je váš tým připravený na agenty bez člověka u klávesnice?

Rychlý test, ať používáte jakýkoli editor:

Chcete to mít nastavené ve svých repozitářích?

Společnou vrstvu stavíme přímo v repozitáři týmu v rámci služby AI-native SDLC pro vývojové týmy: pravidla, hooky, kontroly, AI review a když to dává smysl, i smyčku, která dotáhne issue do pull requestu. Vaši vývojáři si nechají své editory. Chybí vašemu týmu spíš ruce než pravidla? Podívejte se na seniorního vývojáře do vašeho týmu. Od roku 2023 jsme dodali 15+ produkčních projektů.

Ozveme se do dvou pracovních dnů a společně vybereme, co vyřešíme jako první.

Pokud si chcete nejdřív promluvit, domluvte si meeting na 15 minut s Filipem.

Která z vašich pravidel by platila i tehdy, kdyby zítra někdo změnil editor?

Časté otázky

Je lepší Cursor, nebo Claude Code?

Obecně ani jeden. Cursor je editor s vestavěným agentem a sedí lidem, kteří chtějí vidět a schvalovat změny přímo v kódu. Claude Code je agent, který běží v terminálu, v CI i v úlohách na pozadí. Pokud má agent v týmu pracovat i bez člověka u klávesnice, kolem druhého tvaru se harness staví snáz.

Dá se Cursor spouštět v CI jako Claude Code?

Ano, Cursor má CLI s print režimem pro skripty a CI pipeline. My jsme na něm nestavěli. Náš harness, hooky, plugin i review v CI běží na Claude Code, takže z praxe umíme mluvit jen o něm.

Může jeden tým používat Cursor i Claude Code zároveň?

Ano. Společná pravidla dejte do AGENTS.md, který Cursor čte a Claude Code načte přes jednořádkový CLAUDE.md. Kontroly, na kterých záleží, dejte do CI a ochrany větve, kde platí pro každý nástroj a každého člověka.

Proč Digitaliko používá Claude Code?

Protože tentýž agent běží na notebooku, v CI i v naší smyčce na pozadí, s typovanými JSON odpověďmi, hooky, které agent nemůže upravit, a jedním pluginem v každém repozitáři. Dnes píše AI veškerý náš kód, takže harness kolem agenta je pro nás důležitější než editor.

Zlepší přechod z Cursoru na Claude Code kvalitu AI kódu?

Sám od sebe ne. Kvalitu dělají kontroly kolem agenta: testy, které nejdřív selžou, typy, lint, recenzent, který kód nepsal, a člověk, který mergne. Bez nich změna nástroje jen přesune, kde vznikají chyby.