Cursor vs Claude Code: prečo staviame na termináli

Cursor vs Claude Code je hlavne otázka, kde agent žije. Cursor je editor so zabudovaným AI agentom. Claude Code je agent v termináli a ten istý agent beží aj v CI a v úlohách na pozadí. Pre jedného vývojára je to vec vkusu. Pre tím, ktorý chce, aby agent pracoval aj bez človeka pri klávesnici, sa okolo agenta v termináli ľahšie stavajú kontroly. Preto celý náš harness beží na Claude Code.

Nie je to benchmark. Oba nástroje sme na rovnakých úlohách nemerali a Cursor nie je náš každodenný nástroj. Ukážeme, na čom naše nastavenie stojí a kedy by bol nástroj postavený okolo editora pre váš tím lepšou voľbou.

Cursor vs Claude Code: aký je v tom skutočný rozdiel?

Obidva sú AI agenti na kód. Obidva čítajú repozitár, upravujú súbory, spúšťajú príkazy a riadia sa súborom pravidiel. Líšia sa základným tvarom:

Zdroje pre stĺpec Cursor: Cursor CLI („Use print mode for non-interactive scenarios like scripts, CI pipelines, or automation“), pravidlá v Cursore („Cursor supports AGENTS.md in the project root and subdirectories“) a Bugbot. Pre Claude Code: spúšťanie bez človeka a Code Review.

Rozdiel je teda menší, než píše väčšina porovnaní. Cursor už nie je len editor a Claude Code nie je len terminál. Skutočná otázka znie: na ktorom z nich stoja vaše kontroly a automatizácia?

Prečo náš harness beží na Claude Code?

Dnes píše AI všetok náš kód a za to, čo ide do produkcie, ručí senior. Funguje to, len keď agent pracuje podľa pravidiel, ktoré sám nezmení. Štyri veci v našom nastavení stoja na agentovi v termináli:

• Typovaná odpoveď pre skript. Naša slučka volá claude -p s JSON schémou a chýbajúcu odpoveď berie ako chybu, nikdy ako predvolenú hodnotu. Čo bude ďalej, rozhoduje kód, nie okno chatu.
• Hooky pod agentom. Pred každým príkazom v shelli hooky zablokujú push na main a akúkoľvek AI atribúciu v commitoch a PR. Agent ich nemôže upraviť.
• Jeden plugin v každom repozitári. Naše skills, agenti a hooky idú ako jeden Claude Code plugin zapnutý v nastaveniach každého repozitára. Session v klientskom repozitári má rovnaké nástroje ako v našom.
• Rovnaký recenzent v CI. Znovupoužiteľná GitHub Action spúšťa Claude Code review na každý pull request v každom repozitári, len s nástrojmi na čítanie.

Volanie v srdci slučky, skrátené:

claude -p "$prompt" --tools "Read,Grep,Glob" \
  --json-schema "$(cat verify.schema.json)" --output-format json

Ten istý agent, ten istý súbor pravidiel a tie isté hooky bežia na notebooku, v CI aj v slučke na pozadí. Práve o túto vlastnosť by sme prišli pri prechode na nastavenie postavené okolo editora. Preto sme neprešli.

Záleží tímu na výbere editora?

Menej, než koľko času zaberie ich porovnávanie. V jednom vývojovom tíme, s ktorým sme robili workshop, bol plán najprv vybrať nástroj, potom metódu a potom dohľad. O pár mesiacov už vývojári pracovali s agentmi a na porovnávaciu maticu sa zabudlo. Čo nemal nikto, bolo niečo spoločné: pravidlá, kontroly, review.

Práve táto časť sa časom zúročí. Pravidlo v nastaveniach editora jedného človeka pomôže jednému človeku. Kontrola v CI pomôže všetkým, nech píšu v čomkoľvek.

Kedy je lepšou voľbou Cursor?

Úprimne, častejšie, než si firma na Claude Code zvykne priznať:

• Ľudia, ktorí myslia v editore. Ak vaši vývojári chcú vidieť každú zmenu v kóde a schvaľovať ju po kúskoch, Cursor sedí ich zvykom. Vnútiť im terminál stojí viac, než ušetrí.
• Malé vizuálne zmeny. Ladiť komponent a pritom sa naň pozerať je prirodzená práca pre editor s panelom agenta.
• Tím, ktorý zatiaľ nebude automatizovať. Ak agent vždy beží len vtedy, keď sa niekto pozerá, výhoda behu bez človeka pre vás nehrá úlohu.

Claude Code vyhráva, keď má agent bežať bez človeka: v CI, na serveri, v slučke, ktorá zoberie issue a vráti pull request. Ak smerujete tam, postavte najprv harness a editor nechajte ako osobnú voľbu.

Ako vybrať pre váš tím?

Nerobte súťaž nástrojov. Spravte jeden týždeň s časťami, ktoré zostanú, nech vyhrá ktorýkoľvek nástroj:

Verejný Claude Code production starter má túto vrstvu pripravenú: AGENTS.md, ktorý číta Claude Code, Codex aj Cursor, hooky, Stop hook a CI bránu s red-proof testami. Licencia MIT. Prečo nestačia samotné pravidlá, je v článku Pravidlá pre AI kód v tíme a slučku, ktorá nad tým beží, opisuje Harness engineering v praxi.

Je váš tím pripravený na agentov bez človeka pri klávesnici?

Rýchly test, nech používate akýkoľvek editor:

Chcete to mať nastavené vo vašich repozitároch?

Spoločnú vrstvu staviame priamo v repozitári tímu v rámci služby AI-native SDLC pre vývojové tímy: pravidlá, hooky, kontroly, AI review a keď to dáva zmysel, aj slučku, ktorá dotiahne issue do pull requestu. Vaši vývojári si nechajú svoje editory. Chýbajú vášmu tímu skôr ruky než pravidlá? Pozrite si seniorského vývojára do vášho tímu. Od roku 2023 sme dodali 15+ produkčných projektov.

Ozveme sa do dvoch pracovných dní a spolu vyberieme, čo vyriešime ako prvé.

Ak sa chcete najprv porozprávať, dohodnite si meeting na 15 minút s Filipom.

Ktoré z vašich pravidiel by platili aj vtedy, keby zajtra niekto zmenil editor?

Časté otázky

Je lepší Cursor, alebo Claude Code?

Všeobecne ani jeden. Cursor je editor so zabudovaným agentom a sedí ľuďom, ktorí chcú vidieť a schvaľovať zmeny priamo v kóde. Claude Code je agent, ktorý beží v termináli, v CI aj v úlohách na pozadí. Ak má agent v tíme pracovať aj bez človeka pri klávesnici, okolo druhého tvaru sa harness stavia ľahšie.

Dá sa Cursor spúšťať v CI ako Claude Code?

Áno, Cursor má CLI s print režimom pre skripty a CI pipeline. My sme na ňom nestavali. Náš harness, hooky, plugin aj review v CI bežia na Claude Code, takže z praxe vieme hovoriť len o ňom.

Môže jeden tím používať Cursor aj Claude Code naraz?

Áno. Spoločné pravidlá dajte do AGENTS.md, ktorý Cursor číta a Claude Code načíta cez jednoriadkový CLAUDE.md. Kontroly, na ktorých záleží, dajte do CI a ochrany vetvy, kde platia pre každý nástroj a každého človeka.

Prečo Digitaliko používa Claude Code?

Lebo ten istý agent beží na notebooku, v CI aj v našej slučke na pozadí, s typovanými JSON odpoveďami, hookmi, ktoré agent nemôže upraviť, a jedným pluginom v každom repozitári. Dnes píše AI všetok náš kód, takže harness okolo agenta je pre nás dôležitejší než editor.

Zlepší prechod z Cursora na Claude Code kvalitu AI kódu?

Sám od seba nie. Kvalitu robia kontroly okolo agenta: testy, ktoré najprv padnú, typy, lint, recenzent, ktorý kód nepísal, a človek, ktorý zmerguje. Bez nich zmena nástroja iba presunie, kde vznikajú chyby.