Bańka AI: jeśli pęknie, co stanie się z Państwa oprogramowaniem?

Co to oznacza dla Państwa: komentarz do esejów Davida Cahna o bańce AI w Sequoia Capital (2024).

Jeśli bańka AI pęknie, David Cahn z Sequoia spodziewa się, że większość strat poniosą inwestorzy, a nie firmy korzystające z AI. Dla Państwa firmy ryzyko leży piętro niżej. Dostawca narzędzia AI, na którym działa Państwa proces, może upaść, podnieść ceny albo zmienić model. Chroni oprogramowanie i dane, które należą do Państwa, oraz proces, który nie wisi na jednym dostawcy AI.

Co David Cahn mówi o bańce AI?

W czerwcu 2024 roku David Cahn z Sequoia Capital napisał esej „AI's $600B Question”. Policzył, ile AI musiałaby zarabiać rocznie, żeby zwróciły się pieniądze wydane na centra danych. Wyszło mu około 600 mld dolarów rocznie. Przychodów z AI tej wielkości jeszcze nie ma.

Twierdzi, że moc obliczeniowa dla AI staje się towarem sprzedawanym na godziny. Ceny spadają, a starsze chipy szybko tracą wartość. O tym, kto za to zapłaci, mówi wprost:

Firmy budujące produkty na AI według niego zyskają tańszą moc obliczeniową.

W lipcu 2024 roku dodał w eseju „AI is Now Shovel Ready”, że nowe centra danych jeszcze bardziej obniżą koszty AI. Czy znajdzie się dość popytu, żeby je zapełnić, tego według niego nikt jeszcze nie wie.

Nasze zdanie

Z główną myślą się zgadzamy. Jeśli korzystają Państwo z AI, nie ma powodu czekać, aż bańka sflaczeje. Tańsza moc obliczeniowa pomaga tym, którzy wykonują z AI prawdziwą pracę.

Do firm w Europie Środkowej to nie pasuje. Cahn pisze dla inwestorów i założycieli w Dolinie Krzemowej. Zwykła firma na Słowacji nie kupuje chipów ani centrów danych. Kupuje narzędzie AI od startupu, który często żyje z pieniędzy inwestorów. Gdy inwestorzy zaciskają pasa, właśnie tacy dostawcy upadają, są sprzedawani albo podnoszą ceny.

Tańsza AI nie oznacza tańszego dostawcy. Ceny modeli mogą spadać, a Państwa miesięczna opłata rosnąć. Cennik pisze dostawca, nie rynek chipów.

Co to oznacza dla oprogramowania Państwa firmy?

Jeśli bańka sflaczeje, nie dotknie Państwa jako wykres na giełdzie. Dotknie przez konkretne narzędzie, które pewnego dnia przestanie działać tak jak wczoraj.

Nasze zdanie

Jedna zależność, która zawiedzie, potrafi zatrzymać cały system. Nie musi to być AI ani bańka. Wystarczy jedna część, o której wszyscy myślą, że działa.

Znamy to także z narzędzi AI. Jedno narzędzie, z którym pracowaliśmy, przestało być dostępne i musieliśmy przejść na inne. Inne zaktualizowało się samo dzień przed prezentacją na żywo i przestało działać. Dlatego przy każdym systemie warto najpierw zapytać o jedno: co stanie, jeśli zawiedzie coś, czego Państwo nie kontrolują. Przy AI tym czymś najczęściej jest dostawca albo model.

Jak nie uzależnić się od jednego dostawcy AI?

Ten test warto przeprowadzić dla każdego ważnego procesu. Proszę zaznaczyć, co się zgadza.

Więcej o własności kodu piszemy w artykule Do kogo należy kod źródłowy oprogramowania na zamówienie? Sygnały ostrzegawcze uzależnienia opisujemy w artykule Vendor lock-in: sygnały ostrzegawcze.

Rozwiązanie należy do Państwa od pierwszego dnia, więc działa dalej także bez nas. Jak budujemy takie oprogramowanie na zamówienie, opisujemy na stronie usługi.

Sami też odeszliśmy od dostawcy, przy internetowym marketplace jednego klienta. Zarządzana chmura była dla niego za droga.

Co zrobić w tym miesiącu?

Kiedy to nie dotyczy

• AI służy Państwu tylko do pisania tekstów. Subskrypcję czatu AI wymienią Państwo w tydzień. Nie ma czego chronić.
• AI jest częścią dużego pakietu. Na przykład pakietu biurowego od dużej firmy. Ryzyko wyłączenia jest małe, ryzyko podwyżek zostaje.
• Proces da się w jeden dzień przenieść z powrotem do Excela. Ochrona kosztowałaby więcej niż awaria. Lepiej to zostawić.
• To infrastruktura krytyczna. Płatności czy fakturowanie należą do dużego dostawcy z umowami i odpowiedzialnością. Tam zależność jest w porządku.
• Są Państwo inwestorem. Ten artykuł nie jest dla Państwa i nie jest poradą inwestycyjną.

Nie boimy się zależności nawet od małego dostawcy, gdy narzędzie działa po naszej stronie i nie wymaga miesięcznej opłaty. Tak Filip wyjaśnił wybór jednego narzędzia:

Nawet jeśli narzędzie tworzy jedna osoba, nie ma jak Państwa zatrzymać. Działa po Państwa stronie, a jego kod jest otwarty.

Nie są Państwo pewni, od czego zależy Państwa proces?

Proszę napisać, które narzędzie AI albo który proces Państwa niepokoi. Odezwiemy się w ciągu dwóch dni roboczych z kilkoma pytaniami o Państwa pracę. Potem ustalimy, co zrobimy najpierw. Powiemy też, jeśli wszystko jest w porządku.

Jeśli wolą Państwo najpierw porozmawiać, proszę zarezerwować 15-minutową rozmowę wstępną.

Które narzędzie zatrzymałoby Państwa firmę, gdyby jutro zostało wyłączone?

Najczęstsze pytania

Czym jest bańka AI?

Stanem, w którym w AI płynie znacznie więcej pieniędzy, niż AI na razie zarabia. W 2024 roku David Cahn z Sequoia wyliczył, że wydatki na centra danych zakładają około 600 mld dolarów rocznych przychodów z AI, których jeszcze nie ma.

Co stanie się z firmami, jeśli bańka AI pęknie?

Według Cahna większość pieniędzy stracą inwestorzy. Firmy korzystające z AI mogą zyskać tańszą moc obliczeniową. Państwa ryzyko to konkretny dostawca narzędzia AI, który upadnie, podniesie ceny albo zmieni model.

Czy z AI warto poczekać, aż bańka pęknie?

Naszym zdaniem nie. Czekanie niczego nie oszczędza, tylko odkłada pracę, którą ludzie dziś wykonują ręcznie. Proszę zacząć od jednego procesu, w którym dane i kod należą do Państwa, a model da się wymienić.

Jak nie uzależnić się od jednego dostawcy AI?

Dane trzymać we własnej bazie danych, kod i dostępy na firmę, a model jako wymienną część. Przygotować zestaw prawdziwych przypadków, żeby nowy model sprawdzić w jeden dzień.

Czy ten artykuł to porada inwestycyjna?

Nie. Nie piszemy o akcjach ani o tym, gdzie inwestować. Piszemy o oprogramowaniu, na którym działa Państwa firma, i o tym, jak chronić je przed upadkiem dostawcy.

Źródła: David Cahn, „AI's $600B Question”, Sequoia Capital, 20 czerwca 2024, sequoiacap.com. David Cahn, „AI is Now Shovel Ready”, Sequoia Capital, 8 lipca 2024, sequoiacap.com. Streszczenie i wnioski są nasze; Sequoia nie ma z tym artykułem nic wspólnego.