KI-Blase? Die Sicht eines Investors, der KI nutzt

Unserer Ansicht nach ist KI eher eine Blase: Preise und Investitionen eilen den Gewinnen voraus. Gleichzeitig nutzen wir KI jeden Tag bei der Arbeit und sehen, wie schnell sie sich entwickelt. Wenn die Blase platzt, verlieren vor allem die Geld, die eine Geschichte gekauft haben. Überleben werden Firmen, die KI wirklich in ihre Arbeit eingeführt haben.

Ist KI eine Blase oder nur ein teurer Anfang?

Filip ist Gründer von Digitaliko und investiert auch. Auf die Frage, ob KI eine Blase ist, antwortet er so:

Warum eher ja? Weil das Geld den Gewinnen vorauseilt. Laut CNBC plant Microsoft dieses Jahr Investitionen von 170 Milliarden Dollar und Alphabet von 195 bis 205 Milliarden, vor allem in Rechenzentren für KI. Im nächsten Jahr sollen die Investitionen der großen Cloud-Anbieter eine Billion Dollar übersteigen.

Auf der anderen Seite stehen die Gewinne. Anthropic, der Hersteller des Modells Claude, hat im Oktober 2026 seinen Börsenprospekt eingereicht. Der Umsatz im ersten Halbjahr 2026 wuchs im Jahresvergleich um 1.300 %, auf 16,3 Milliarden Dollar. Trotzdem schreibt Anthropic selbst, dass es seit der Gründung jedes Jahr Verlust gemacht hat.

Und die Firmen, die KI kaufen? Eine MIT-Studie aus dem Jahr 2025 ergab, dass 95 % der Organisationen aus ihren Investitionen in generative KI keinen messbaren Ertrag ziehen.

Das ist das typische Bild einer Blase. Die Technologie ist echt, aber der Preis eilt dem voraus, was sie bisher verdient. Sehr ähnlich sah es um das Jahr 2000 aus.

Auch der Prospekt von Anthropic liest sich interessant. Unter den Risiken nennt er Bedenken, dass ausreichend fortgeschrittene KI „katastrophale oder existenzielle Risiken für die Menschheit“ darstellen könnte. Filip hat das auf LinkedIn auf seine Art zusammengefasst:

Was wir von innen sehen: KI schreibt unseren gesamten Code

Ein Börsenchart zeigt den Preis. Er zeigt nicht, ob KI in einer normalen Firma Arbeit erledigt. Das sehen wir, denn unsere gesamte Arbeit läuft mit KI.

Bei uns schreiben KI-Agenten den Code. Unsere Arbeit ist zu entscheiden, was sich zu bauen lohnt, und für das geradezustehen, was in Produktion läuft. Jede Änderung prüft ein Senior. Wie das in der Praxis aussieht, beschreiben wir im Projekt KI-Agent als Kollege.

Was davon nutzen die Firmen, für die wir bauen? Keinen Chat mit KI, sondern KI, die in einen konkreten Prozess eingebunden ist:

• Kundensupport. Ein Kunde mit Onlinehandel hat Kundenanfragen innerhalb einiger Stunden beantwortet. Mit einem KI-Agenten antwortet er innerhalb von 5 Minuten, Menschen kümmern sich nur um komplexe Fälle. Mehr im Projekt KI-Agent für den Support.
• Rechnungen. In unserer eigenen Buchhaltung dauerte die Bearbeitung einer Rechnung 10 bis 15 Minuten. Heute weniger als eine Minute.

Keines davon hängt davon ab, ob KI-Aktien morgen um die Hälfte fallen. Der Prozess läuft weiter, und das Modell lässt sich austauschen.

Die Dotcom-Blase: Das Internet blieb, gewonnen haben die, die es nutzten

Die naheliegendste Parallele ist die Dotcom-Blase. Der Nasdaq schloss am 10. März 2000 auf dem Rekord von 5.048 Punkten. Am 9. Oktober 2002 stand er bei 1.114 Punkten, also rund 78 % tiefer.

Das Internet hat das nicht aufgehalten. Zwischen 2000 und 2015 stieg laut ITU der Anteil der Menschen im Internet fast um das Siebenfache, von 6,5 % auf 43 % der Weltbevölkerung. Auch die Firmen, die überlebten, gingen durch den Crash. Die Amazon-Aktie verlor in zwei Jahren mehr als 90 % ihres Werts.

Aus der Dotcom-Zeit nehmen wir eine Lehre mit. Die Blase zerstörte den Preis, nicht die Technologie. Wer das Internet 2002 für Verkauf, Bestellungen und Kommunikation nutzte, hatte einen Vorsprung vor denen, die abwarteten, wie es ausgeht.

Wie man eine Firma, die KI nur erwähnt, von einer unterscheidet, die sie eingeführt hat

Das Wort „KI“ steht heute in fast jedem Geschäftsbericht. Die US-Börsenaufsicht SEC hat bereits 2024 zwei Anlageberater sanktioniert, weil sie behaupteten, KI zu nutzen, und es nicht taten. Sie nannte das „AI Washing“.

Die MIT-Studie zeigt, wo der Unterschied liegt. Werkzeuge wie ChatGPT steigern vor allem die persönliche Produktivität, nicht das Unternehmensergebnis. Erfolgreiche Firmen wollen KI für einen konkreten Prozess, eingebunden in ihre Systeme, und messen sie an den Ergebnissen. Den Unterschied zwischen Werkzeug und fertiger Arbeit besprechen wir im Artikel Für ein KI-Werkzeug zahlen oder für fertige Arbeit?

Daraus ergeben sich vier Merkmale, die Sie auch ohne Einblick in die Firma prüfen können:

Das ist kein Modell zur Aktienauswahl. Es ist eine Frage, die Sie bei jeder Firma stellen, der man eine KI-Geschichte zuschreibt.

Wenn Sie ein Unternehmen besitzen, lautet die Frage anders

Viele Investoren besitzen oder führen zugleich ein Unternehmen. Für sie ist eine andere Frage wichtiger. Wenn Sie ein Unternehmen besitzen, lautet die Frage nicht, ob die Blase platzt, sondern auf welcher Seite Sie dann stehen.

Die eine Seite: Firmen, die KI als Versprechen gekauft haben und kein Ergebnis daraus ziehen. Die andere Seite: Firmen, die sie in konkrete Arbeit eingebunden haben, Daten und Code besitzen und das Modell austauschen können. Wenn die Blase schrumpft, bekommt die zweite Gruppe günstigere Rechenleistung. Die erste bleibt auf der Rechnung sitzen.

Was das Platzen der Blase für ein Unternehmen bedeutet und wie man nicht von einem Anbieter abhängt, besprechen wir im Artikel Wenn die KI-Blase platzt: Was heißt das für Ihre Software? Wie wir solche Individualsoftware und einen KI-Agenten für Unternehmen bauen, beschreiben wir auf den Leistungsseiten.

Schreiben Sie uns, welchen Prozess in Ihrem Unternehmen KI übernehmen soll. Wir melden uns innerhalb von zwei Arbeitstagen mit ein paar Fragen zu Ihrer Arbeit. Dann vereinbaren wir, was wir zuerst angehen.

Keine Anlageberatung

Dieser Artikel ist keine Anlageempfehlung. Wir sagen nicht, was Sie kaufen oder verkaufen sollen, und nennen keine Kursziele. Filip besitzt keine Anthropic-Aktien. Wir schreiben, was wir in der täglichen Arbeit mit KI sehen. Über Investieren und KI schreibt Filip auch auf LinkedIn.

Auf welcher Seite wird Ihr Unternehmen stehen, wenn die Blase schrumpft?

Häufige Fragen

Ist KI eine Blase?

Unserer Ansicht nach eher ja. Große Technologiekonzerne investieren jährlich Hunderte Milliarden Dollar in KI, und die meisten Firmen, die KI kaufen, sehen noch keinen messbaren Ertrag. Die Technologie ist aber echt und wird jeden Tag in der normalen Arbeit eingesetzt.

Wann platzt die KI-Blase?

Das weiß niemand. Eine Blase erkennt man meist erst im Rückblick. Nützlicher ist die Frage, welche Firmen das Platzen überleben: die, die KI in konkrete Arbeit eingebunden haben und ein Ergebnis zeigen können.

Ist die KI-Blase wie die Dotcom-Blase?

In manchem ja. Das Geld eilt den Gewinnen voraus, und die Technologie ist echt. Nach 2000 fiel der Nasdaq um rund 78 %, das Internet wuchs aber weiter, und im Vorteil waren die Firmen, die es nutzten. Der Unterschied: Die heutigen KI-Marktführer haben bereits hohe Umsätze, auch wenn sie noch Verluste schreiben.

Wie erkennt man eine Firma, die KI wirklich nutzt?

Achten Sie auf einen konkreten Prozess, ein messbares Ergebnis vorher und nachher, KI, die in die eigenen Systeme eingebunden ist, und eine Antwort darauf, was passiert, wenn der Anbieter teurer wird. Das Wort „KI“ im Geschäftsbericht reicht nicht.

Ist dieser Artikel eine Anlageberatung?

Nein. Wir empfehlen keine Aktien und nennen keine Kursziele. Wir schreiben, was wir in der täglichen Arbeit mit KI sehen und was daraus für Unternehmen folgt.

Quellen: Anthropic, PBC, Form S-1, Oktober 2026, sec.gov. CNBC, 29.10.2026, cnbc.com. AP / Fox Business, Milestones for the Nasdaq composite index, 2015, foxbusiness.com. ITU, 26.5.2015, itu.int. CNBC, 18.12.2018, cnbc.com. MIT NANDA, The GenAI Divide: State of AI in Business 2025, Juli 2025, pdf. SEC, 18.3.2024, sec.gov. Der Rückgang des Nasdaq um 78 % ist unsere Rechnung (1.114 / 5.048).